Une nouvelle génération d’enseignants adventistes se lève, elle produit des formations, des cours bibliques, des contenus en abondance, et elle professe deux choses à la fois, l’attachement aux pionniers du mouvement et la défense de la Trinité comme critère d’orthodoxie.

Je vais te montrer pourquoi ces deux professions ne peuvent pas cohabiter, non pas par une accusation, mais par un dilemme dont les deux branches sont fermées.

Premier fait, les pionniers adventistes étaient non-trinitaires, et ce n’est pas moi qui le dis

James White appelait la doctrine trinitaire une vieille absurdité. Uriah Smith enseignait que le Fils avait eu un commencement. J.N. Andrews, J.H. Waggoner, J.N. Loughborough, tous ont écrit contre la Trinité.

Ce fait n’est contesté par aucun historien, pas même par les historiens adventistes trinitaires, Jerry Moon, de l’université Andrews, a écrit lui-même que la position des fondateurs était antitrinitaire et que la doctrine actuelle représente un renversement de la position d’origine.

Renversement, c’est son mot, pas le mien. Les hommes dont on se réclame aujourd’hui n’auraient pas pu signer les vingt-huit croyances fondamentales votées par l’Église qui porte leur héritage.

Deuxième fait, Ellen White a déclaré les fondements intouchables

Lors de la crise du livre The Living Temple de Kellogg, en 1904 et 1905, Ellen White a écrit que ces théories nouvelles étaient l’alpha des hérésies mortelles, qu’elles tendaient à déraciner les fondements de la foi, et qu’elles égaraient précisément sur la personnalité de Dieu et du Christ.

Elle a écrit que les piliers de la foi ne devaient pas être ébranlés, que pas une ligne de la vérité qui avait fait des adventistes ce qu’ils étaient ne devait être affaiblie, que les points de repère anciens devaient être conservés.

Retiens bien le terrain de son avertissement, elle ne mettait pas en garde sur le sabbat ou le sanctuaire, elle mettait en garde sur les spéculations touchant la personnalité de Dieu, la doctrine de Dieu elle-même. Chez elle, la lumière progressive éclairait le chemin balisé, elle ne déplaçait jamais les balises.

Troisième fait, le renversement adventiste a pourtant eu lieu, et sans un seul verset nouveau

Entre la mort d’Ellen White en 1915 et le vote de Dallas en 1980 qui a inscrit la Trinité dans les croyances fondamentales, aucun manuscrit biblique nouveau n’a été découvert qui change la donne, aucun verset n’a été mieux traduit dans un sens trinitaire, aucune lumière exégétique nouvelle n’a été produite.

Chez les pionniers, toute doctrine exigeait un ainsi dit l’Écriture. Le changement de 1980 ne s’est pas appuyé sur un texte, il s’est appuyé sur un vote. La méthode elle-même a changé, on est passé de la preuve scripturaire à la décision institutionnelle, et les écrits de LeRoy Froom, l’artisan de cette transition, documentent ouvertement le souci d’être enfin reconnu par le monde évangélique. Ce n’est pas une lecture malveillante, c’est son propre récit dans Movement of Destiny.

Maintenant le dilemme adventiste, et il n’a que deux branches

À celui qui enseigne la Trinité tout en se réclamant des pionniers, pose une seule question, la doctrine de Dieu faisait-elle partie des fondements qu’Ellen White déclarait intouchables, oui ou non.

S’il répond oui, alors le vote de 1980 a fait exactement ce qu’elle interdisait, il a déplacé un pilier, il a touché à la personnalité de Dieu, le terrain même de son avertissement pendant la crise Kellogg. Dans ce cas, se réclamer d’elle et des pionniers tout en défendant ce vote, c’est se réclamer de gardiens dont on a démonté la maison.

S’il répond non, si la doctrine de Dieu ne faisait pas partie des fondements protégés, alors il affirme que la question de savoir qui est Dieu était périphérique pour les fondateurs de son mouvement. Position déjà étrange en soi, mais surtout intenable pour lui, car dans ses formations, la Trinité fonctionne comme critère d’orthodoxie, celui qui la nie est traité en hérétique.

On ne peut pas soutenir à la fois que la Trinité est si centrale que la refuser exclut de la foi, et que la doctrine de Dieu était si secondaire qu’elle échappait aux fondements intouchables. Si elle est centrale, 1980 a violé l’interdit. Si elle est périphérique, pourquoi en faire le test de l’orthodoxie.

Il n’y a pas de troisième branche. La révélation progressive ne fournit pas d’issue, car chez Ellen White elle-même, la lumière nouvelle ne pouvait jamais contredire les points de repère établis, elle les confirmait et les approfondissait. Une lumière qui renverse n’est pas une lumière qui progresse.

Ce que ce dilemme adventiste révèle

Je ne cherche pas à gagner un point contre un homme, je cherche à mettre en évidence une méthode. Quand une doctrine ne peut se défendre qu’en réécrivant l’histoire de ceux qu’on invoque, c’est la doctrine qu’il faut examiner, pas l’histoire qu’il faut ajuster. Les pionniers avaient une règle, la preuve par l’Écriture, toute l’Écriture, rien que l’Écriture. C’est cette règle qui leur a fait redécouvrir le sabbat contre quinze siècles de tradition dominicale.

Et c’est cette même règle, appliquée avec la même rigueur, qui les avait conduits à confesser le Père, source de toutes choses, et son Fils engendré, notre Seigneur, unis par leur esprit. Celui qui veut vraiment honorer les pionniers n’a qu’un chemin, reprendre leur règle et la suivre jusqu’où elle mène, même quand elle mène contre le vote d’une assemblée.

Le premier qui parle dans sa cause paraît juste, puis vient sa partie adverse et on l’examine, Proverbes 18:17. Examine, éprouve toutes choses, retiens ce qui est bon.

Serge le prédicateur t’encourage